Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2337 E. 2025/6770 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/206 Esas 2024/883 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Digor Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarih 2014/151 Esas 2015/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. Cümle TCK'nın 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu kararın 04.12.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde Digor Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarih 2023/12 Esas 2023/59 Karar sayılı kararına konu silahla tehdit suçunu işlediği ve mahkemece ihbar olunası üzerine Digor Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarih 2023/84 Esas 2023/136 Karar sayılı kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş, bu karara karşı sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımı süresinin doğru hesaplanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit görülmekle cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; sanığa atılı 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açıklanan hükmün incelenmesinde; suç tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, mahkemesince yapılan ilk yargılama neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilmediği ve yokluğunda verilen bu kararın, suçtan zarar gören kuruma usulüne uygun olarak tebliğ olunmadığından, CMK'nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağından hareketle incelemeye konu dosyada 05.11.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, dosyanın incelenmesinde, zamanaşımını kesen son işlemin 19.02.2015 tarihli sanık ...'un sorgusu olduğu, TCK'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hükümden önce 19.02.2023 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, Hukuka aykırı ve istinaf itirazı bu yönüyle yerinde görülmüş, bu aykırılığın CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddelerinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm gerekçesiyle birlikte tamamen çıkartılarak yerine; "Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Digor Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde karar verildi.