Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4827 E. 2025/1771 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/167 E., 2015/278 K. DAVA : Koruma tebdirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen onama kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, Yerel Mahkeme tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı HMK'nın 21.07.2004 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı açısından kesin olduğu belirlenmiştir. HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği davacı vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin, davacının hukuka aykırı olarak dinlenmesi, kayda alınması ve teknik araçlarla izlenmesi nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2017/9712 Esas, 2018/7330 Karar sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama kararının ardından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru üzerine 10.05.2022 tarihli ve 2018/24038 başvuru numaralı kararıyla özel hayata saygı ve haberleşme hürriyetiyle bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılması gerektiğine karar verilmiş, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2015/167 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın 13.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı nedeniyle reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onamasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının düşük olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Davacı hakkında terör örgütüne üyelik şüphesiyle İzmir TMK 10. maddesi ile Görevli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13.12.2012 tarih ve 2012/546 sayılı dosyasında başlatılan soruşturma kapsamında 13.12.2012 ile 16.03.2014 tarihleri arasında iletişiminin dinlendiği ve 13.12.2012 ile 18.02.2014 tarihleri arasında teknik araçlarla izlendiği, bu şekilde Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında belirtildiği üzere özel hayatının ve haberleşmesinin gizliliğinin ihlal edildiği bu şekilde manevi olarak zarar gördüğü, soruşturma evresinde ileşitimin dinlenmesi ve teknik araçla izleme yapılmasının koruma tedbirleri arasında bulunduğu anlaşıldığından mahkemece manevi tazminat talebinin reddine dair kararın CMK 319/1 maddesi gereğince iptali ile davacının hakkında başlatılan soruşturma niteliği, iletişimin ve teknik araçlarla izlemenin süresi, davacının sosyal ve ekonomik durumu, hükmedilecek manevi tazminatın davacı yönünden sebepsiz zenginleşmeye sebep olmayacak şekilde davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 12.950,00 TL olduğu, davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.500,00 TL olduğu, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı HMK'nın 21.07.2004 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin, 1086 sayılı HMK'nın 432. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Davacının tazminat talebinin esasını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2012/546 Soruşturma numaralı dosyasında, İzmir TMK ile görevli 1 No'lu Hakimliğin Değişik iş sayılı kararları uyarınca 13.12.2012-06.02.2014 tarihleri arasında davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçu kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve 13.12.2012-18.02.2014 tarihleri arasında teknik araçlarla izleme tedbirlerinin uygulanması nedeniyle yapılan tazminat talebine ilişkin davada; ilgili tedbirlere ilişkin kararların ve soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi ile davacıya isnat edilen eylem ile uygulanılan tedbirler arasındaki orantı ve ölçülülük bulunup bulunmadığına ilişkin inceleme yapılmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yeniden yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.