5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 319 — Yenileme isteminin kabule değer görülmemesi nedenleri ve kabulü hâlinde yapılacak işlem
Bu maddeye atıf yapan 259 karar
Madde 319 – (1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir.
(2) Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa iki hafta içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur.[146]
(3) Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.
Delillerin toplanması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Ceza Dairesi · 2025/12117 E. · 2026/6147 K.27.04.2026
- Ceza Genel Kurulu · 2024/375 E. · 2026/212 K.08.04.2026
- 12. Ceza Dairesi · 2025/4338 E. · 2026/3136 K.31.03.2026
- 2. Ceza Dairesi · 2026/2596 E. · 2026/5101 K.26.03.2026
- 1. Ceza Dairesi · 2025/3137 E. · 2026/2144 K.25.03.2026
- 2. Ceza Dairesi · 2025/16540 E. · 2026/1400 K.02.02.2026Sanık hakkında verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 319/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271
- 5. Daire · 2024/3820 E. · 2025/11413 K.22.10.2025Davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedi
- 1. Ceza Dairesi · 2025/3601 E. · 2025/6804 K.07.10.2025
- 12. Ceza Dairesi · 2025/51 E. · 2025/6783 K.25.09.2025
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/7991530.07.2025Yukarıda bahsi geçen üç aylık sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktarlara, Avrupa Merkez Bankasının marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz uygulanmasına; Oy bi
- 2. Ceza Dairesi · 2025/2070 E. · 2025/14052 K.07.07.2025Yukarıda aynen alınan dilekçe içeriğinde belirtilen talep konuları, aynı Kanun'un 311. maddesindeki hususlar içerisinde yer almamaktadır. Dilekçede yazılı hususlar belki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi çerçevesinde değerlendir
- 8. Ceza Dairesi · 2025/328 E. · 2025/5172 K.24.06.2025
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2020/1656829.04.2025Sanık Bülent Gedik'te ise olayda kullanılan silah ele geçmiştir. Olayda [İ.A.]'un bulunduğuna dair tanık [V.G.]'nin beyanı duruşma aşamasında da devam ederek teşhiste bulunmuştur. Bu kapsamda sanık [S.Ç.]'ın atılı suçta yer aldığına dair çelişkili ve duruşma a
- 6. Ceza Dairesi · 2025/581 E. · 2025/2812 K.11.03.2025
- 2. Ceza Dairesi · 2024/15616 E. · 2025/4201 K.10.03.2025Sanık hakkında verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 319/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu,kararın itiraz merciince incelenmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE
- 1. Ceza Dairesi · 2024/7920 E. · 2025/1543 K.27.02.2025
- 12. Ceza Dairesi · 2023/2438 E. · 2025/1794 K.19.02.2025Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ölen ...'nın, arkasında ... isimli arkadaşının yolcu olarak bulunduğu halde 43 ... 765 plakalı mot
- 12. Ceza Dairesi · 2023/4827 E. · 2025/1771 K.18.02.2025Davacının tazminat talebinin esasını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2012/546 Soruşturma numaralı dosyasında, İzmir TMK ile görevli 1 No'lu Hakimliğin Değişik iş sayılı kararları uyarınca 13.12.2012-06.02.201
- 2. Ceza Dairesi · 2024/2978 E. · 2025/1371 K.03.02.2025
- 1. Ceza Dairesi · 2024/6742 E. · 2025/501 K.21.01.2025