Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4637 E. 2026/4127 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2133 E., 2022/2261 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi, kısmî bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan iki ayrı katılana karşı ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1, 53... . maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılan ...'ya karşı gerçekleşen eylem nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ...'a karşı gerçekleşen eylem nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ve temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanık hakkında katılanlara hitaben paylaştığı kişisel verileri hukuka aykırı olarak vermek suçundan dolayı Bakırköy 49. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde ayrı ayrı cezaladırılmalarına yönelik hükmün iptal edildiği, tek suç kabul edildiği, ancak TCK'nın 43/2. maddesi gereğince birden fazla kişiye karşı işlenmiş olması neticesinde artırım yapılması gerekirken tek suç kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanların sosyal medyada daha önceden paylaşılmış olan görüntülerini kendi sosyal medya hesabından ilgili fotoğrafların üzerine ".. Bu şahıslar dolandırıcılık yapıyorlar İstanbulda ... ... ismi... Bu şahıslar dolandırıcı İstanbulda ... ... yabancı uyruklu bayanla insanları dolandırıyorlar..." şekliden yazılar yazarak paylaşan sanık hakkında her iki katılana karşı gerçekleşen eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın yapmış olduğu paylaşımların incelenmesinde, katılan ...'nın yüzünün gözükeceği şekilde sanığın suça konu paylaşımı yaptığı, katılan ...'ya karşı gerçekleşen eylem nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, sanığın katılan ...'ın yüzünün gözükmediği fotoğrafını paylaşması nedeniyle sanığın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun "Hükmün 1. fıkrasında sanık ...'ün ibaresinden sonra gelmek üzere 'katılan ...'ya yönelen' ibaresinin yazılması ve 'her iki katılana yönelik AYRI AYRI' ibaresinin iptali ile hükümden çıkarılması Hükmün 3. fıkrasında yer alan 'AYRI AYRI' ibaresinin iptali ile hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilen hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun CMK 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; Sanığın yapmış olduğu paylaşımlarda her ne kadar katılan ...'ın yüzünün görünmemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılmışsa da sanığın kişisel veri niteliğindeki isim ve soyisim bilgilerini sevgilisi olan diğer katılanın fotoğrafı ile birlikte paylaştığı, katılan ...'ın İstanbul'da yaşadığı, paylaşımında yer verdiği katılan ... ile birlikte dolandırıcılık yaptıklarını ifade ettiğinin dosya içerisindeki fizikî delillerden anlaşıldığı, katılan ...'nın fotoğrafının üzerine, "Bu şahıslar dolandırıcılık yapıyorlar İstanbul'a ... ... ismi" ibarelerini yazarak paylaşması eylemi nedeniyle sanık hakkında tek fiil ile birden fazla kişiye karşı suçun işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi gereği bir cezaya hükmedilmesi ve cezada artırım yapılarak karar verilmesi gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.