Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5105 E. 2026/3781 K. – Suç Delillerini

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1136 E., 2018/1917 K. SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Önceki hükmün ortadan kaldırılması ve mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının tebliğine ilişkin mazbatada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 94... . maddelerine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağına ilişkin ihtaratın bulunduğu, ancak katılan ... vekiline usulüne uygun olarak yapılan ihtaratlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği, 08.01.2024 tarihli süre tutum dilekçesinin ise gerekçe içermediği belirlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2016/93 Esas, 2018/150 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 281/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1917 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin olarak katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1917 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.01.2020 tarihli ve 2019/3555 Esas, 2020/145 Karar sayılı ilâmı temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasına, karar verilmiştir.

4. Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 50/2.maddesi gereği Anayasa Mahkemesinin ... numaralı ve 02.03.2023 tarihli, sanığın başvurusu üzerine gerekçeli karar ve adil yargılama hakkının ihlal edildiğine dair kararı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 311. ve devamı maddeleri gereğince duruşma açılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilerek, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1917 Karar sayılı ek kararı ile önceki hükmün ortadan kaldırılması ve sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten öldürme suçunun unsurlarının ve bu suça iştirakin şartlarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının tebliğine ilişkin mazbatada 5271 sayılı Kanun'un 2 94... . maddelerine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağına ilişkin ihtaratın bulunduğu, ancak katılan ... vekiline usulüne uygun olarak yapılan ihtaratlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği, 08.01.2024 tarihli süre tutum dilekçesinin ise gerekçe içermediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 294. ve 298/1. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1917 Karar sayılı ek kararında katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.