Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4141 E. 2026/4340 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/34 E., 2022/3580 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinafları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın alkollü oluşunun kazanın meydana geliş şekli üzerinde etkisinin olmadığına, sanık hakkında bilinçli taksir uygulanarak cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın, 28.08.2021 tarihinde sevk ve idaresindeki 01... plaka sayılı aracıyla saat 18.00 sıralarında Aksu ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halindeyken aracın hızlı olması ve kendisinin alkollü oluşunun etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip sokakta yolun solunda yürümekte olan yaya ...'ye çarparak onun genel vücut travmasına bağlı muhtelif kırıklar ve göğüs içi kanama sonucu ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın trafik kazası tespit tutanağına göre yerleşim yerinde aracın hızının yol durumuna uydurmadığından kusurlu bulunduğu, ayrıca olaydan bir saat sonraki tespite göre 2.60 promil alkollü olduğunun belirlendiği, sanığın olay sırasında güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olarak araç kullanmak sûretiyle bilinçli taksirle eylemini gerçekleştirdiği kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu ve meydana gelen sonucun ağırlığı -sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olması- nazara alınarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilerek ve sanığın güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü bir şekilde araç kullanarak eylemini bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereğince sanığın cezası -sanıkta tespit edilen alkol oranının yüksekliği nazara alınarak- (1/2) oranında artırım yapılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.