Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2526 E. 2026/5925 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/819 E., 2022/1232 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.950.000 TL yoksun kalınan gelirler ve AAÜT'ne göre 10.250,00 TL maktu ücret-i vekalet olmak üzere toplam 1.960.250,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 04.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile avukata ödenen vekalet ücretinin maktu vekaleti aşan kısmı bakımından hukuki ilişkiye dayandığı ve koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasına konu edilemeyeceği değerlendirilerek, gözaltı ve tutukluluk sürecinde emekli olan davacı bakımından net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 9.823,58 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine maddi tazminat miktarının 9.883,00 TL' ye, manevi tazminatın 22.000,00 TL'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının emekli olmak zorunda kaldığına, maddi tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılmasının hakkaniyetli olmadığına, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, ceza davasında temsil edilmek üzere ödenen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/90 Esas, 2022/2 Karar sayılı sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 04.08.2016-15.03.2017 tarihleri arasında 223 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 06.01.2022 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 14.01.2022 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen yasal süre içinde 18.03.2022 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün maddi ve manevi tazminat miktarları yönüyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.