Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8993 E. 2026/5330 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/567 E., 2022/761 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a, b, c, h, i, j, k bentleri nedeniyle 30.000TL maddi ve 1.400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; tazminat davası için gerekli yasal koşulların oluştuğuna ve davanın kabulüne ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/73 Esas – 2018/278 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 28.08.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında 7 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın temyizde onanarak 09.07.2020 tarihinde kesinleştiği, CMK'nın 141. maddesinin 1. fıkrasındaki e ve f bentleri dışındaki işlemler hakkında tazminat davalarında sürenin her bir dayanak fıkra için o işlemin yapılma tarihinden itibaren hak düşürücü sürelerin işlemeye başladığı, silahlı terör örgütünden hakkında soruşturma ve kovuşturma yürütülen ve sonunda mahkumiyet kararı kesinleşen davacı hakkında tazminat talep ettiği durumların 24.08.2016'yı takip eden süreçlerde 2016/2017 yıllarında olduğunun dosya içerisinde temin edilen evrakların incelenmesinde anlaşıldığı, davacının CMK'nın 141/1-k, c, j, i, h, a, b bentlerine göre her bir fıkra için dayanak işlemlerin üzerinden uzun yıllar geçtiği, zira davacının gözaltı tarihinin 24.08.2016 olduğu, tutuklama tarihinin 28.08.2016 olduğu, arama ve el koyma işlemlerinin 24.08.2016 olduğu, dava hakkında verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından verilen ilamla 09.07.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığı, davacının tazminat istediği işlemlerin hepsinin dava tarihinden 1 yıl kadar önceki süre zarfında gerçekleşmediği, daha eski 2016 tarihlerine dayandığı, dolayısıyla davacının kanunun aradığı her halükarda 1 yıl içerisinde tazminat davasını açması gerektiği kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından CMK'nın 1 41... . maddelerinde belirtilen dava açma şartlarının yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 28.08.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda davacının mahkumiyetine hükmedildiği, kararın temyizde onanarak 09.07.2020 tarihinde kesinleştiği ve tazminat davasının CMK'nın 142. maddesinde öngörülen 1 yıllık yasal süre içerisinde 02.03.2021 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu CMK'nın 141/1-a, b, c, h, i, j, k bentlerine ilişkin talepleri bakımından; ilgili delillerin toplanarak gerekçeli kararda CMK'nın 141/1 bentlerinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığına ilişkin her bir talep yönünden gerekçelendirme yapılmadan eksik değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.