Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/776 E. 2025/7081 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1768 E., 2020/2102 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1.a maddeleri uyarınca 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 13256 nolu B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18.09.2017 tarihinde saat 14:00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 35 ... 7143 plaka sayılı araç ile meskun mahalde, 2 şeritli, düz, kuru, eğimsiz, kontrolsüz dört yönlü kavşaktan dönüş yapacağı sırada temyiz dışı katılan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 45 ... 0071 plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında katılan sanık ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ... ve ...'ın öldüğü, aynı araçta yolcu olarak bulunan katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamı tehlikeye sokmayacak şekilde, meydana gelen kırıkların kişinin hayat fonksiyonları üzerindeki etkisinin ağır (4) derecede, temyiz dışı katılan sanık ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamı tehlikeye sokmayacak şekilde, meydana gelen kırıkların kişinin hayat fonksiyonları üzerindeki etkisinin orta (3) derecede olacak şekilde yaralandığı olayda, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, kovuşturma aşamasında keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, temyiz dışı katılan sanık ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, sanığın geldiği yöne fasılalı olarak kırmızı ışığın yandığı ve DUR levhasının bulunduğu yerden ana yola çıktığı, katılan sanığın ana yola çıktığı bölgede sol taraftan gelen araçları görmesini engelleyecek bir engelin bulunmadığı, kazaya birinci dereceden sebebiyet vererek asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanığın kusur durumu ile meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği ve suçtan kaynaklanan neticenin ağırlığının yanında katılanların şikayetlerinin devam ediyor olması da gözetildiğinde TCK'nın 50/4.maddesi uygulanmak suretiyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Dosyadaki kaza tespit tutanağı, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, tanık beyanları, taraf anlatımları ve olayın oluş şekli dikkate alındığında mahkemece sanığın kusur durumunun tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden Adli Tıp Kurumu ya da Karayolları Genel Müdürlüğü mühendislerinden oluşan heyetten rapor alınmasının dosyaya bir yenilik kazandırmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.