Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5310 E. 2025/828 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 1085 E., 2021/ 1402 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin idari gözetim kararı nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Davacı hakkında verilen sınır dışı etme kararının İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğine, davacının haksız ve mesnetsiz olarak idari gözetim altında kaldığına, idari gözetim kararlarına karşı yapılan itirazların mesnetsiz olarak reddedildiğine, tutukluluktan daha ağır şartlarda 1 yıl boyunca gözetim altında tutulduğuna, davanın kabul edilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir. II. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Samsun Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 18.09.2019 tarihli kararı ile davacı hakkında 6458 sayılı Kanun'un 54/1-d. maddesi gereğince sınır dışı etme ve idari gözetim altına alma kararı verildiği, idari gözetim altına alma kararına karşı yapılan itirazların reddedildiği, davacı hakkında idari tedbir olarak idari gözetim kararı verildiği, 5271 sayılı CMK kapsamında uygulanmış herhangi bir koruma tedbiri bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince yasal şartların oluşmadığından bahisle davacının idari gözetim kararından kaynaklanan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, davacı hakkında uygulanan kararın idari bir işlem olduğu, koruma tedbiri uygulanmadığı, bu sebeple CMK 141/1. maddesindeki tazminat şartlarının oluşmadığı, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat koşullarının oluşacağı, davacının talep dayanağının idari bir işlem olduğu, CMK'nın 141/3. fıkrasının da uygulanamayağı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.