Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4732 E. 2023/25 K.

İNCELENEN KARARIN DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Davacı vekili 13.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının futbolcu olduğunu, şike soruşturması olarak belirtilen dosyada 12.07.2011 tarihinde gözaltına alınıp 13.07.2011 tarihinde tutuklandığını, 12.12.2011 tarihinde tahliye edildiğini, ... 13.ACM'nin 2014/147 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 09.10.2015 tarihli kararda beraatine karar verildiğini, kararın 26.12.2019 tarihinde kesinleştiğini, davacının bu gözaltı ve tutukluluk işlemi nedeniyle maddi ve manevi zararı oluştuğunu belirterek 10.000.000,00 TL maddi ve 15.000.000,00 TL manevi tazminatın 12.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili 10.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tazminat isteme koşullarının oluşmadığını, istenen maddi ve manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/14 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2021/1770 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2022 tarih 2021/108981 sayılı tebliğnamesi ile kararın onanması talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davacı hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiğinden bahisle tazminat isteme koşullarının oluştuğuna yöneliktir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Davacı ...'ın hakkındaki soruşturma nedeniyle 12.07.2011 tarihinde gözaltına alınıp, 13.07.2011 tarihinde tutuklandığı, 12.12.2011 tarihinde tahliye edildiği, futbol müsabakalarında şike yaptığı iddiasıyla cezalandırılması için dava açıldığı, ... 13.ACM'nin 2014/147 esas 2015/212 karar sayılı kararında "01.05.2011 tarihinde oynanan FB-İBB Spor ve 15.05.2011 tarihinde oynanan ...-İBB Spor Lig müsabakaları ile 11.05.2011 tarihinde oynanan ...-İBB Spor Türkiye Kupası Final müsabakalarında şike yaptığı iddiasıyla ilgili olarak 6222 sayılı Kanunun 11/1, 11/10, TCK'nun 62.maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 83.320 TL adli para cezasıyle cezalandırılmasına" karar verildiği, sonrasında yargılamanın yenilenmesine karar verildiği, yargılanmanın yenilenmesi sonrasında sanığın müsnet suçlardan beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edildiği, Yargıtay 5.CD'nin 26/12/2019 tarih, 2017/6360 esas, 2019/12002 karar sayılı kararında "11.05.2011 günü oynanan ...-İBB Spor kupa finali müsabakasıyla ilgili olarak temyiz istemlerinin reddine; red kararı dışında kalan hükümlerle ilgili olarak hükmün bozulmasına" karar verildiği, bozulan kısımla ilgili olarak davanın mahkemenin 2020/21 sayılı esasına kaydedildiği, 2020/21 sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda 06.11.2020 tarihinde 2020/209 karar sayılı kararla verilen kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği, sanık hakkında dava konusu olan "01.05.2011 tarihinde oynanan FB-İBB Spor ve 15.05.2011 tarihinde oynanan ...-İBB Spor müsabakalarına şike karıştırdığı iddiasına ilişkin" davanın henüz kesin kararla sonuçlanmaması nedeniyle dava açma koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince reddedilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 16. (CMK'nın 250. Maddesi ile yetkili) Ağır Ceza Mahkemesini 2011/63 E- 2012/71 K. Sayılı ceza dosyası kapsamında davacının 6222 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 12.07.2011-12.12.2011 tarihleri arasında 153 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının atılı suçtan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 83.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ancak; yargılamanın yenilenmesi sonucunda ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/147 E-2015/212 sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, davacı hakkındaki 11.05.2011 tarihli eylemi nedeniyle verilen beraat kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2017/6360 E-2019/12002 sayılı ilamı ile temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi nedeniyle 26.12.2019 tarihinde kesinleştiği ancak; 01.05.2011 ve 15.05.2011 tarihli eylemleri nedeniyle verilen beraat kararının bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 202/21 E.-2020/209 Karar sayılı kararı ile söz konusu eylemler hakkında da verilen beraat kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2021/3068 E-2021/6915 sayılı ilamı ile onanmak suretiyle 20.12.2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, davacı hakkında tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte olduğundan davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2021/1770 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2023 tarihinde karar verildi.