Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5598 E. 2025/5420 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3368 E., 2018/2273 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1.maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nınn 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, yeni rapor alınması gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Osmangazi Üniversitesi Kampüsü içerisinde yer alan Eğitim fakültesi inşaatının ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti –... İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, sanık ... ile sanık ...'ın bu şirketlerin yetkilileri oldukları, 29/02/2016 günü (temyiz dışı) sanık ...'ın mobil vinç ile inşaatın 4.katından sökülen kalıp malzemelerini inşaatın 5.katına kalıp ızgaraları üzerine indirirken kalıpçı olan ölen ...'ün de bu malzemeleri vincin halatından sökme işini yaptığı sırada dengesini kaybederek yaklaşık 20 metre yükseklikten zemine düşerek öldüğü olayda, işveren şirket yetkilileri sanıklar ... ve ...'in iş güvenliği tedbirlerini almakta ihmalleri neticesi olay meydana geldiğinden asli kusurlu oldukları, (temyiz dışı) mobil vinç operatörü ...'ın tali kusurlu olduğu, (temyiz dışı) şantiye şefi ...'nun asli kusurlu olduğu kabul edilerek haklarında ayrı ayrı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; Osmangazi Üniversitesi Kampüsü içerisinde yer alan Eğitim fakültesi inşaatında çalışan ...’ün olay tarihinde vincin 5.kata kaldırmış olduğu kalıp tahtalarını indirmeye çalışırken dengesini kaybederek aşağıya düşmesi sonucu öldüğü, kazanın meydana gelmesinde inşaatın yapımını üstlenen “... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti – ... İş Ortaklığı” ünvanlı şirketin yetkilileri olan sanıklar ... ile ...’ın, kusurunun bulunduğu iddiası ile cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların yapımı süren inşaatta, ehil inşaat mühendisi olan inceleme dışı sanık ...' nu atadıkları, talep edilen ve sanıklar tarafından yerine getirilmeyen bir eksikliğin dosyaya yansımadığının anlaşılması karşısında, olayda sanıklara ceza sorumluluğu gerektirecek ve yüklenebilecek kusur bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak sanıkların taksirlerinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre, Osmangazi Üniversitesi Kampüsü içerisinde yer alan Eğitim fakültesi inşaatının ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti –... İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, sanık ... ile sanık ...'ın bu şirketlerin yetkilileri oldukları, firmanın sigortalı çalışanı olan kalıp işçisi ...'ün 29/02/2016 günü vincin 5. Kata kaldırmış olduğu kalıp tahtalarını indirmeye çalışırken yaklaşık 20 metre yükseklikten zemine düşerek öldüğü olayda, zemin üzerinde işçinin olduğu beyan edilen emniyet kemeri ve baretin bulunduğu ancak 05.05.2016 tarihli bilirkişi raporu ve rapora ek fotoğraflar üzerinden yapılan tespitte çalışma katında kemerin bağlantı noktasının veya yaşam halatlarının olmadığının belirtildiği, 08.07.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda betonarme kalıp çalışmalarında platform kenarında düşmeye karşı korkuluğun olmadığı, emniyet kemerinin olduğu ancak yatay yaşam hattının olmaması nedeniyle kullanılmasının mümkün olmadığı, güvenlik ağlarının olmadığı tespit edilmekle anılan her iki raporda da sanıkların asli kusurlu olduklarının belirtilmesine rağmen oluş ve dosya kapsamına uygun olmayan hatalı değerlendirme ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesininin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.06.2025 tarihinde karar verildi.