Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2889 E. 2025/6815 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/774 E., 2017/729 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kusurlu olduğuna, sanığın kırmızı ışıkta geçtiğine, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığına, trafik ışıklarının çalışma sistemine ilişkin araştırma yapılmadığına, tanıkların tarafsız olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.08.2014 günü saat 11:00 sıralarında ............ Caddesinin kesiştiği kavşakta Denizli Büyükşehir Belediyesine ait ölen ...'in kullandığı ... plakalı belediye yolcu otobüsü ile sanık ...'un kullandığı ...plakalı otomobilin çarpışması neticesinde otobüs şoförü ... ile otobüste yolcu olarak bulunan ...'in öldüğü, belediye otobüsünde yolcu olarak temyiz dışı katılan ...'nün hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve oluşan nazal fraktürün hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) olacak şekilde, otomobilde bulunan sanığın eşi ...'un hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve oluşan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) olacak şekilde, sanığın kızı ...'un ise hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve oluşan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) olacak şekilde yaralandığı olayda sanık savunmaları, tanık beyanları, KTT, bilirkişi ve ATK raporları doğrultusunda sanığın yeşil ışıkta geçtiği ve kusurunun olmadığı, ölen otobüs şoförünün ise kırmızı ışıkta geçerek asli kusuruyla kazaya sebep olduğu gerekçeleriyle sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması gerekçeleri ile verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.