Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1115 E. 2024/7115 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/263 E., 2016/240 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın kazada ağır yaralandığına ve öz yeğeninin öldüğüne, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına, ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03/10/2015 günü saat 17.30 sıralarında gündüz vakti açık havada 110 promil alkollü sanık ...'ın yanında yeğeni ... olduğu halde meskun mahalde iki yönlü köy yolunda seyir halindeyken zemininde gevşek malzemenin mevcut olduğu virajlı yol üzerinde sola yönelmesinin ardından sağ taraftan yol dışına çıkıp takla attığı olayda neticesinde ...'ın öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkemece sanığın TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca mahkmuiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Talimat müzekkeresinde sanığın duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiği takdirde 5271 sayılı CMK'nın 147. ve devamı maddelerdeki haklarının hatırlatılarak sorgu ve savunmasının alınması hususunun belirtildiği, talimat mahkemesince sanığa talimat evrakı ve ekindeki iddianamenin okunduğu gözetildiğinde, CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 16 ay olarak belirlenmesi, sonuç ceza miktarının 2 yıl 9 ay 10 gün olarak doğru hesaplanması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.