Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1371 E. 2024/1982 K. – Kişiler Arasında

Konu: Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi Ve Kayda Alınması

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1371
Karar No
2024/1982
Karar Tarihi
Konu
Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi Ve Kayda Alınması

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/239 E., 2016/39 K. SUÇ : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel mahkemece sanıklar hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 133/3, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. GEREKÇE ve KARAR Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 133. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/239 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/1371, K. 2024/1982, T. 29.04.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2020-1371-e-2024-1982-k-f9cee666aa7e