Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6384 E. 2023/5673 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/346 E. 2015/374 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.05.2019 tarihli ve 2015/429139 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü "Yukarıda yer verilen deliller ve yapılan yargılama neticesinde; 14/04/2015 tarihinde Amasya ili Göynücek ilçesi Terziköy köyü Kızılören mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerince olay yerine intikal edildiği, olay yerinde sanıkların kazı yaparken yakalandıkları, kazıyı izinsiz yapan sanıklardan bir adet kazma, bir adet bel küreği, bir adet dedektöre elde edildiği, sanıkların suçlamaları kaçamaklı olarak ikrar ettikleri, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlıkları bulmak amacıyla ilgili mercilerden izin almaksızın kazı yaparak üzerlerine atılı bulunan suçu işledikleri anlaşılmakla cezalandırılmaları cihetine gidilmiştir. Sanık ...'ın üzerine atılı izinsiz kazı yapma suçundan dolayı hükmedilen ceza tayininde; Suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak eylemine uyan 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 74/1-1. cümlesi uyarınca takdiren alt sınırdan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığa verilen cezadan, duruşmadaki iyi hali lehine takdiri indirm nedeni kabul edilerek 5237 SY. TCK 62 /1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır. Sanığın daha önce 3 aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması sebiyle koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 51/1 ve CMK'nın 231/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmamıştır. Sanığa netice olarak verilen hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmadığı anlaşıldığından TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi müessesesinin tartışılmasına yer olmamıştır." denilmektedir.

IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.09.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 10.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.