Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/327 E. 2013/20065 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında 12.02.2010 tarihinde katılma kararı verilen ve kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren ... lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık tali kusurlu ise de, olay nedeniyle bir kişinin öldüğü, bir kişinin vücudunda hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek kırık oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın kimlik tespiti sırasında bir şirkette insan kaynakları uzmanı olarak çalıştığını ve şoförlük mesleği ile geçimini temin etmediğini beyan etmesı karşısında mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki, ehliyetin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin eksik inceleme yapıldığına, tayin olunan cezanın ağır olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, ehliyetin uzun süreli geri alınmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4 numaralı bendindeki ''50/1-a maddesi'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''50/4 ve 50/1-a maddeleri'' ibaresinin ve yine aynı benddeki ''12.100 TL'' ibaresinin başına ''605 gün karşılığı'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.