Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/9687 E. 2012/23823 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 54maddeleri uyarınca mahkumiyet. ... ve eserlerinmüsaderesi 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... tarafından tarihi eser ticareti yapıldığının ihbarı üzerine, alıcı jandarma görevlisi ile suç tarihinde Demirtaş Beldesi, Oskar Tekstil fabrikası yakınında tarihi eser teslimatı yapılması hususunda anlaşıldığı, jandarma görevlileri tarafından tertibat alınarak olay yerinde beklendiği, sanığın ve ...'nin bulunduğu aracın olay yerine gelmesi ile operasyona başlanıldığı, araçta yapılan aramada bagaj kısmında, tarafsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulundukları belirlenen, 1 adet battaniyeye sarılı vaziyette mermerden yapılma koç figürü ile 1 adet üzerinde eski yazı bulunan mermer levhanın ele geçirildiği, sanığın savunmasında suça konu eserleri satmak amacında olduklarını beyan ettiği anlaşılmakla, eylemin 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesine temas eden kültür varlığı ticareti suçunu oluşturması ve mahkemece sanık hakkında lehe olan 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanun'un 67. maddesinin uygulanması nedeniyle tebliğnamede 5728 sayılı kanunun 410. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinin sanık lehine düzenlemeler içerdiğinden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın suç tastı bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gösterilmeksizin“cezada takdiri yönden indirim yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığı”şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin “sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması “şeklindeki hatalı ve yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi hükmünün sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi, 3) 2863 sayılı Kanun kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi dava konusu kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.