Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/9559 E. 2012/19141 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hükü : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 67, 5237 sayılıTCK'nın 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 67, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 58. maddeleri uyarıncamahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 67, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanıkların bulundukları 64 KN 081 plakalı ... içerisinde yapılan aramada 1 adet mermerden yapılmış kapak, bir adet yüzük, 4 adet bronz sikke, cam, bronz ve toprak eser parçaları ile bir adet bronz madalyon olmak üzere 20 adet, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, 2863 sayılı yasanın 23/a fıkrasının değiştiren 3386 sayılı yasanın tarifini yaptığı, “belge değeri taşıyan, ait olduğu dönemin sosyal, kültürel, teknik ve ilmi özellikleri ile seviyesini yansıttığı” için tescil ve tasnife tabi, satılması ve taşınması yasak, müzelerde envanterlik olarak korunması gerekli eserlerin ele geçirildiği anlaşılmakla; Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve sanıklar hakkındaki kamu davası ihbar edilmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın, temyiz dilekçesi ile birlikte katılma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede ; A- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;, Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca bu karara karşı itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, bu konuda merciince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca isteme uygun olarak İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, B- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde ise; Sanığın mevcut adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamede, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılmaması yönüyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, C- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerine gelince; 1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilmeksizin hüküm tesisi, 2- Sanığın, getirilen adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi, sosyal ilişkileri ve fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gerekçe gösterilerek hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, aynı nedenlerin TCK 51 hükmü açısından olumsuz değerlendirilerek ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası gerekçe gösterilerek uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkili gerekçe ile karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı uygun BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.