Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/19826 E. 2012/17550 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm .... için; Beraat ..

Taksirle yaralama suçundan, sanık ...'ün beratine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ün beraatine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan yargılama sonunda sanığın kusurunun olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'nin mahkumiyetine yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince; Katılanın yaralanmasının niteliğine ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 17.07.2009 tarih ve 3213 sayılı raporda katılanın yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, vücudunda kemik kırığı tarif ve tespit edilmediği, yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi hususunda karar verilebilmesi için olaydan 1 yıl sonra (Haziran 2010) tekrar kurula gönderilmesi gerektiği şeklinde görüş bildirilmesine rağmen bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığı bu nedenle alınacak raporun sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) nolu görüşe iştirak edilmediği gibi sanığın uzlaşmak istemediği, zararı giderdiğine dair sanık, katılan veya vekilinin beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla hükmün açıklanlanmasının geri bırakılmasının şartları oluşmadığından tebliğnamede bozma öneren (3) nolu görüşe de iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusursuz olduğuna, keşif yapılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kabule göre katılanın yaralanmasında kemik kırığına dayalı bir tespit olmadığı halde TCK'nın 89/2-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümünde yer alan ikinci paragrafın hükümden çıkarılması, dördüncü paragrafındaki adli para cezası miktarının 5.400 TL olarak düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.