Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/5435 E. 2026/4281 K. – Alacak

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1795 Esas, 2026/794 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2024/268 E., 2025/358 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde hesabından bilgisi dışında kur korumalı döviz ve altın hesaplarının (toplam 234.000,00 TL tutarında) kapattırılıp bu tutarın dava dışı kişilerin hesabına aktarıldığını ileri sürerek kapatılan kur korumalı hesaplarda bulunan döviz ve altının karar tarihindeki TL karşılığının bilirkişiler tarafından tam tutar belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 234.000,00 TL olup dava tarihindeki Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.