Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/2043 E. 2026/2625 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2025/7 Esas, 2025/5 Karar HÜKÜM : Davanın reddi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla), davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iptal davasına konu tahkim yargılamasında davanın reddine karar verildiğini, hakem kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 439. maddesinde öngörülen iptal sebeplerinden bir kaçı ile sakatlandığını, dosyaya delil olarak sunulan e-posta içerikleri dikkate alınmadan karar verildiğini, sözleşmenin eki olan protokolde taraflar arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin adli yargının görevli olacağının kararlaştırıldığını, hakem kurulunun tahkim sözleşmesi kapsamı dışında kalan bir konuda karar verdiğini, davalının elindeki delilleri ve belgeleri paylaşmaktan kaçındığını, tarafların eşitliği ilkesine ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, hakem kararının yeterli gerekçe içermediğini, tarafların iddia ve savunmalarının deliller bağlamında değerlendirilmeden ve yeterli gerekçe ortaya konulmadan karar verildiğini, müvekkili tarafından dosyaya sunulan uzman görüşlerinin de hakem heyetince değerlendirilmediğini, adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek davaya konu hakem kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın hakemlerin yetkisine itiraz etmediğini, hakem kararında tahkim sözleşmesi kapsamı dışında kalan bir hususa yer verilmediğini, tahkim yargılamasının tarafların seçmiş olduğu İstanbul ... Odası Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları kapsamında ve usule uygun olarak yürütüldüğünü, hakem kararının iptalini gerektiren bir husus bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, kararda kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, davacının hukuki dinlenilme hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine dair bir olguya rastlanmadığı, tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar verilmediği, hakem heyetince, Tahkim Kuralları doğrultusunda taraflara delillerini ibraz için gerekli sürelerin verildiği ve toplanan deliller ışığında yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, hakem kararında hiç bir gerekçe bulunmaması davacının hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkını ihlal edebilir ise de çok ayrıntılı gerekçe bulunmamasının, tek başına iptal sebebi olarak kabul edilemeyeceği, hakem heyeti kararında paragraflar halinde tarafların iddia ve savunmalarına yer verildikten sonra asıl ve karşı davadaki her bir talep bakımından yeterli gerekçeye yer verildiği, adil yargılanma hakkının veya hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediği, davacı tarafından ileri sürülen iptal sebeplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına ... olmadığına, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.