Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2045 E. 2026/4912 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/381 E., 2026/275 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının,siyasî ..., vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarakkullanılması ve kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta ya da kredi kuramlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/347 Esas, 2025/501 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d,L ve son, 158/3, 43/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay 20 gün hapis ve 2.500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.01.2026 tarihli ve 2026/381 Esas, 2026/275 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;tahliye talepli olarak, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,mahkemenin delillerinde takdirinde hataya düşerek karar verdiğine, HTS bilirkişi raporuna açık aykırılık nedeniyle CMK 2 17... . kapsamında mutlak bozma sebebi bulunduğuna, IP/PORT verilerinin ve HTS verilerinin tek başına kast ve failiyet ispatına yeterli olmadığına, para akışına ilişkin kabulün eksik olduğuna, TCK 158. maddesinin nitelikli halleri, iştirak ve zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, ceza tayininde orantısızlık ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin TCK 3. ve 61. hükümlerine aykırılık teşkil ettiğine, kararın bozulmasına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; tahliye talepli olarak, sanık savunması araştırılmadan eksik araştırma ile karar verildiğine,hem ilk derece hem de bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, TCK'nın 158/1‑(l), 158/1‑d ve 158/3, 43/1.maddelerin uygulanma şartlarının bulunmadığına, iştirak türünün hatalı değerlendirildiğine, TCK'nın 37. Maddesi yerine en fazla TCK'nın 39. Maddesinin uygulanması gerektiğine, orantılılık ilkesine aykırı olarak ceza verildiğine, zararın büyük kısmının giderildiği halde katılanın rıza göstermemesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde bulunduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; tahliye talepli olarak, sanığın savunmaları tartışılmadan, sadece hesap hareketlerinden yola çıkılarak mahkûmiyet kurulduğuna, HTS kayıtlarından hareketle fikir ve eylem birliği kurulmasının yasa ve hukuka aykırı olduğuna,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, yerel mahkemenin varsayıma dayanan kararını gerekçe göstererek, dosyayı incelemeden ve hiçbir somut delile dayanmadan istinaf başvurusunun

esastan reddetmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, tevsi-i tahkikat talebinin reddedilme gerekçesine, hatalı suç vasfı tayin edilerek fazla ceza verildiğine, kararının bozulmasına ve dosya kapsamı itibarıyla beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 158/1-(e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde belirlenmesi gerektiği halde; somut olayda, hapis cezasının teşdiden belirlendiği, elde edilen haksız menfaat tutarına göre toplam zararın 555.500,00 TL olduğu, suçtan elde edilen menfaatin iki katı göz önüne alındığında gün adli para cezası miktarının alt sınırın "55.550 gün" olarak belirlenmesi yerine alt sınırın da altında kalacak şekilde "15.000 gün" olarak belirlenerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.