Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12957 E. 2026/6185 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/871 E., 2022/2080 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/18-a, 3/22, 4/2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/871 Esas, 2022/2080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında kurulan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik olan 1. bölümünün 9. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2018 tarih ve 2018/221 Esas, 2018/637 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 3 YIL 6 AY HAPİS CEZASI bulunduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesi uyarınca mükerrir olduğu anlaşıldığından, mükerrir olan sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi uyarınca 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE İNFAZ EDİLMESİNE ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ve kök ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı hususunun infazda nazara alınmasına" paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suça karışan aracın müsaderesi hususunda karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu sebebi ile sınırlıdır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmış olup olayın oluş şekli, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.