Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35701 E. 2026/4880 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/310 E., 2020/305 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında Mahkemece yukarıda esas ve karar numarası yazılı 21.10.2020 tarihli karar ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine, diğer sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-j maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 85.820,00 TL adli para cezasına hükmedilerek sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz edildiği, mahkemece taleplerin reddine karar verilerek itirazların incelenmek üzere Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmedildiği, bunun üzerine itiraz incelemesini yapan Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesince 29.12.2020 tarihli, 2020/1429 Değişik İş sayılı karar ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkemesine iadesine hükmedildiği, Mahkemesince 25.01.2021 tarihli tensip zaptı ile sanık ...'a duruşma gün ve saatini gösterir çağrı kağıdının çıkartılmasına ilişkin ara karar tesis edildiği, bu durumda temyiz incelemesinin sanık ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan düşme hükümlerine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'a yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.