Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3528 E. 2026/4907 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/185 E., 2023/101 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d maddesi uyarınca "2 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verildikten sonra bozma öncesinde "1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle para cezasına ilişkin infazın ''2.000,00 TL adli para cezası'' üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, çifte atıfet oluşturacak şekilde infaz edilecek miktarın ''100,00 TL adli para cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın eleştirilen husus dışında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, sonuç ceza miktarı bakımından bozma öncesi kazanılmış hak hükümleri uygulanırken, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 307/4 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında kazanılmış hak hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan "5271 Sayılı CMK'nin 307/4" şeklinde ibaresinin hükümden çıkarılması, yerine "1412 sayılı CMUK'un 326/son" ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.