Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1900 E. 2026/5016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2988 E., 2026/364 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... ve müdafisinin hükmü temyiz ettiklerine dair UYAP kayıtlarında yahut dosya içerisinde bir temyiz dilekçesi bulunmadığı, sanık ...'ın 24.04.2026 tarihli dilekçesi ile hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasını talep ederek temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... müdafisinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/249 Esas - 2025/336 sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK'nın 158/1-L-son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4,53/1,63. Maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 2.500.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. Sanıklar hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 28.01.2026 tarihli ve 2025/2988 E. 2026/364 K. Sayılı kararıyla sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri; sanıkların atılı suçu işlemediklerine ve haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz dilekçesini öne sürdükten sonra dava dosyasında, sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden gönderilen 24.04.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B.Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz dilekçesini öne sürdükten sonra dava dosyasında, sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden gönderilen 24.04.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.