Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/3542 E. 2026/4439 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/318 E., 2021/318 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma, alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile mevcudu eksiltmek HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektiren bir neden bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve tüm sanıklar hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile mevcudu eksiltmek suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 ve (5237 sayılı Kanun) ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.