Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1941 E. 2026/1431 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2024/1997 E. 2024/1410 K. SUÇ :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma

Sanık ... hakkında kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu ve Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Fatsa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2024 tarih ve 2024/80 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 158/3, 43/1, 168/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 8.420 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 11.09.2024 tarihli ve 2024/1997 Esas, 2024/1410 Karar sayılı kararı ile ; a) Sanıklar ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıklar hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 43/1, 168/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurup, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıklar ...ve... yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğuna dolayısıyla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiğine, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kararın kesin nitelikte verilmesinin hukuka aykırı olduğuna müvekkilinin, farklı zamanlarda aynı suç işleme kastı bulunmadığına, alt sınırdan neden uzaklaşıldığının gerekçede belirtilmediğine, lehe hükümlerine uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde; Cumhuriyet savcısı tarafından kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B Sanıklar ..., ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden; Başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.02.2026 tarihinde karar verildi.