Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6302 E. 2024/12635 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin ve katılan ..., ... ve ... vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/69 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1-3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/1619 Esas, 2020/1777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve bir kısım katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve bir kısım katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/28680 Esas, 2021/6604 Karar sayılı kararı ile noterlikten alınan mirasçılık belgesinin sahteliği değil aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olacağı gerekçesiyle TCK'nın 204/3. maddesi uyarınca artırım yapılamasının hatalı olduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek sehven Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmiş, bu mahkeme tarafından ise dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanıklar müdafilerinin temyizi istemi; sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına ilişkindir. 2.Katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ise; süre tutum dilekçesi vermiş ve vekâlet ücreti ve sair sebeplerle hükümleri temyiz ettiklerini belirtmişlerdir. 3.Katılan ..., ..., ..., ... vekilinin temyizi; TCK'nın 204/3. maddenin tatbik edilmesi gerektiğine ve vekâlet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. 4.Katılan ... vekilinin temyizi; sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Katılan ... vekilinin temyizi; sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 6.Katılan ... vekilinin temyizi; sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak; Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekil sayısınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkûmiyetine yönelik hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1-h. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar ..., ..., ..., ... kendilerini ortak vekil ile temsil ettirdiklerinden -bozma öncesi kesinleşen hükümdeki vekâlet ücretinin mahsup edilmesi gerektiği de dikkate alınarak-, ayrıca katılanlar ..., ... ve ... kendilerini ortak vekil ile temsil ettirdiklerinden, katılan ... kendisini ayrı vekil ile temsil ettirdiğinden, katılan ... kendisini ayrı vekil ile temsil ettirdiğinden katılan ... kendisini ayrı vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 17.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan payları oranında alınarak kendisini vekille temsil ettirene eşit olarak ödenmesine'' paragrafının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.