Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5357 E. 2023/10712 K. – Mühür Bozma

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/600 E., 2023/459 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2018/4715 Esas, 2022/13605 Karar sayılı bozma kararı üzerine; ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle, düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun zamanaşımına uğramadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Bozma üzerine duruşma açılıp, katılan ile sanığa duruşma günü tebliğ edilmeden, evrak üzerinde inceleme yapılarak tensiple, zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle davanın düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, hüküm tarihi itibarıyla olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiğinden bu husus sonuca etkili kabul edilmemiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 13.06.2011 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.