Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2716 E. 2023/10895 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2955 E., 2023/26 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Düşme) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/497 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, sahte fatura kullanma suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımının dolmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça konu faturaların en son 2008 takvim yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle, suç tarihinin 25.01.2009 olduğu tespit edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 8 inci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 29.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. 3. Sanığın yargılama konusu 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının durma süresi de eklendiğinde suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davasının düşmesine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de; bu sürenin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.