Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/103 E. 2025/8059 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/726 E., 2021/28 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin25/01/2018 tarih ve 2015/394 (E) ve 2018/25 (K) Karar sayılı ilamı ile; a)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında müsnet suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine, b)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan eylemine uyan TCK'nın 157/1,62/1,52/2-4,53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2018/726 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararıyla; a)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz talebi, sanıkların mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157/1 inci maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, 15.06.2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A) Sanık ... yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.