Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40549 E. 2026/5603 K. – Kamu Kurum Ve

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1017 E., 2020/2 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2016 tarihli ve 2015/347 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(e), 43/1, 168/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 2.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 14.10.2016 tarihinde itirazın reddi kararı ile usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2019/80 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(e), 43/1, 168/1, 62/1, 52/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 2.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/1017 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(e)-son, 43/1, 168/2, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 1.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında kurulan hükümde alt sınırdan ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği de gözetilerek hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun, hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibareleri de nazara alınarak infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.