Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40538 E. 2026/5899 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2018 E., 2019/2154 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Esastan Ret

Sanık ... yönünden; sanığın yüzüne karşı verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında gerekçeli temyiz talebinde bulunulmaması halinde temyiz talebinin reddedileceği hususu hatırlatılmadan, usulüne uygun şekilde ''CMK’nin 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile de gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olması karşısında, sanığın 25.01.2020 tarihli gerekçeli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarihli, 2016/16 Esas ve 2019/294 Karar sayılı kararı ile: sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı 6763 Sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-d, 35/1-2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca; 1'er yıl 8'er ay hapis ve 11.100'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise: TCK nun 37/1 maddesi delaletiyle ve 210/1 yollaması ile 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince; 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 06/11/2019 tarih, 2019/2018 Esas ve 2019/2154 Karar sayılı kararı ile: Kararın CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına; Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK’nın (6763 Sayılı Yasa ile değişiklikten önceki) 158/1-d, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince; 4'er yıl hapis ve 24.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, resmi belgede sahtecilik suçundan: TCK 210/1 yollaması ile 204/1, 53 maddeleri gereğince; 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... Müdafiinin ve Sanık ... 'ın Temyiz İstemi; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, belgenin ve senedin doğru olduğuna, her iki suçtan beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 30.12.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıkların, aslı 2000 TL olan ve başına "5" rakamının getirilmesi ile tahrifen oluşturulmuş bonoyu icra takibine koyarak katılanın mallarına haciz konulmasını sağladıkları, yapılan haciz işlemi sonrasında satış işleminin gerçekleşmemiş olması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kalmış olmasına rağmen sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK 35.maddenin uygulanmamış olması edeniyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kanuna yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararına karşı sanık ... müdafinin ve sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.