Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3025 E. 2026/3201 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1721 E., 2024/211 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2022/383 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/1721 Esas, 2024/211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suç ile bir ilgisi, bu suçu işleme yönünde bir kastı bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğine, tarafların beyanı dışında herhangi somut, şüpheden uzak ve kesin bir delil bulunmadığına, “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” nin de gereği olarak sanığın üzerine atılı bulunan suçtan cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, tarafsız olmayan tanığın beyanlarının hükme esas alınamayacağına, HTS kayıtlarının sanığın beyanlarını doğruladığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, hükmün bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Sanıkların tek amacının katılanı darp etmek olduğuna, yağma kastının bulunmadığına, katılanın çalındığını söylediği hattın takılı olduğu telefonun olay yerinde kullanılmadığına, HTS kayıtları ile bu hususun doğrulandığına, yararlanma kastının bulunmadığına, sanıkların telefonu yağmaladıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak hata sonucu ele geçen mal üzerinde tasarruf suçu oluştuğuna, sanıklar hakkında adalet, hak ve nesafet kuralları ve orantılılık ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, hükmün bozularak, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yerel mahkemece yağma suçunun birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla işlendiği kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken, asgari hadden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, sanıklar hakkında aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan eleştiri dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.