Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34491 E. 2026/5832 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/100 E., 2016/169 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın .............. adı altında nakliyat işi ile uğraştığı, sanık ...'in .......... şirketinin ......... şubesini çalıştırdığı, sanık ... ile katılanın 34... plakalı yarı römork ile 34... plakalı ............. çekicinin satışı konusunda anlaştıkları, satışın yapılması için sanık ...'e vekalet verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın ........... 33. Noterliğinde 7 Nisan 2011 tarihinde satıldığını, noterde satış işlemi yapıldığı sırada aracın bedelini 5 dakika kadar sonra verileceği vaad edildiği halde aracın bedelinin ödenmediği iddia olunan olayda; sanıkların gerçekleştirdikleri eylemlerinde herhangi bir kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerin bir maddi varlığının kullanılmadığı, noterliğin bir kamu hizmeti olmasına rağmen kamu kurumu niteliği taşımadığı, bu nedenle araç satış sözleşmesinin noter kanalıyla yapılmasının 5237 TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli hale vücut vermeyeceği, sanıklara yüklenen eylemin sübutu hâlinde, aynı Yasanın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede:

Sanıkların eylemine konu TCK'nin 157/1. maddesine uyan “basit dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 07.04.2011 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.