Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33649 E. 2026/3939 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/70 E., 2016/121 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. Katılan tarafından ibraz edilen 23.12.2015 tarihli dilekçede, sanık ... tarafından zararının tamamının giderildiği belirtilmesine rağmen, zarar giderilmediğinden bahisle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 168/2. maddesinin uygulanmaması, 2. Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesine göre hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu ve adli para cezasının ise suçtan elde olunan 778,75 Türk lirası haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hapis cezasının alt sınırının 2 yıl, adli para cezasının alt sınırının ise 50 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.