Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1803 E. 2026/4967 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1954 E., 2019/1569 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, beraat EK KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması; kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine; katılan Kurum vekilinin temyiz taleplerinin ise sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ilk kez Bölge Adliye Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine ve İlk Derece Mahkemesince haklarında her iki suçtan beraat hükümleri kurulan diğer sanıklar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.02.2020 tarihli ek karara yönelik olduğu; bahse konu ek kararın sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna ilişkin kısmının temyizin kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; 19.12.2019 tarihli asıl karar ile 19.02.2020 tarihli ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, asıl karar yönünden hükmolunan netice ceza miktarı; ek karar yönünden kararın niteliği dikkate alınarak 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., .ve .. Kızı), ... Haklarında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Olarak 19.02.2020 Tarihli Ek Karara Karşı Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

5271 sayılı CMK’nın 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı CMK’nın 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1 maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 296/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Sanıklar Müdafilerinin; Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince Kurulan Beraat Hükümlerine Karşı Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yönünden a. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezası alt sınırının ise suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı, somut olayda suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının "46.510,00 TL" olduğu ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken "... suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, meydana gelen zarar dikkate alınarak takdiren ve teşdiden" şeklindeki gerekçeye istinaden hapis cezası yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği; buna karşın adli para cezası yönünden temel cezanın, sadece haksız menfaatin iki katı olacak şekilde alt sınırdan (4651 gün adli para cezası olarak) belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayıp eleştirilmekle yetinilmek suretiyle, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin;

b. Sanık ... yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan Kurum vekilinin;

Temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.