Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10903 E. 2026/8125 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2375 E., 2025/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2024/526 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2375 Esas, 2025/1806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 20.08.2024 tarihinde ...'in ... ilçesi 1708. sokakta bulunan ... sitesinin otoparkında yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğunun ve uyuşturucu madde satışı yaptığının ihbar edildiği, ihbar üzerine yapılan araştırma esnasında sanığın, gün içerisinde ihbara konu sitenin otoparkına giriş çıkış yaptığının görüldüğü, sanığın geçtiği kısım kontrol edildiğinde, B Blok otoparkı -2 katta duvara asılı olan yangın dolabında 29 parça halinde 6-MAM ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan istihbari bilgi alma araştırma tespit tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, tartı-vezin ön ekspertiz tutanağı, CD inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2375 Esas, 2025/1806 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Sanığın, gün içerisinde ihbara konu sitenin otoparkına giriş çıkış yaptığının görüldüğü, sanığın geçtiği kısım kontrol edildiğinde, B Blok otoparkı -2 katta duvara asılı olan yangın dolabında 29 parça halinde 6- MAM ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; ele geçen materyallerde parmak izi bulunmaması, sanığın siteye giriş çıkış kaydını gösteren güvenlik kamera görüntülerinde sanığın elinde bulunan poşet ile ele geçen çantanın aynı nitelikte olmaması, tutanak tanığının sanığın yangın panosunun yanına gittiğini görmediğine dair beyanı gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. 10.06.2026