Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31747 E. 2026/5562 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/188 E., 2016/197 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın .. ilçesi .. Mah. 2 47... ada 16 parsel numarasında kayıtlı taşınmazının sahibi olup, bu taşınmazın bir kısım hisselerini kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sanık ...'ya devrettiği, sanık ...'ın da bunun karşılığında inşaat yapmayı taahhüt ettiği, emlakçılık yapan sanık ...'nın da yapılması ön görülen bu binadaki bağımsız bölümleri pazarlamaya başladığı, sanık ... aracılığıyla sanık ... ile tanışan katılanın aralarında gayrimenkul satış vadi sözleşmesi yaptıkları, katılanın sanık ...'a 36.500 TL, sanık ...'a 3.500 TL ödediği, teslim tarihi 30/07/2006 olmasına rağmen sanıkların inşai faaliyete başlamadığı gibi, katılandan aldıkları parayı da aradan geçen zamana rağmen iade etmediklerinin iddia olunduğu olayda; katılanın aşamalardaki beyanları, sanık ... ile katılan arasında imzalanan protokol, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ve dosya kapsamından sanıkların tacir sıfatının ya da şirket adını kullanmadıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

14.05.2026 tarihinde karar verildi.