Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30859 E. 2026/5014 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/195 E., 2016/13 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İADESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Sanığın, suça konu çeki bir şekilde ele geçirip alışveriş karşılığı mağdur ...'a verdiği, adı geçen tarafından da mağdurlar ... ve ...'nin yetkilileri olduğu .. Dış ... A.Ş'ye verildiği, çekin tahsil için .. .. Bankası A.Ş.'ye sunulduğunda tamamen sahte olduğunun ortaya çıktığı olayda; Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi .. .. Bankası A.Ş.'nin 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.