Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/3229 E. 2026/7388 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3783 E., 2025/632 K. SUÇ : Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı katılan vekilinin ek karara yönelik temyizinin süresinde olmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 03.06.2021 tarihli beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/3783 Esas, 2025/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244/2, 244/3, 62... . ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine, beraat eden sanıkların da cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin "02.07.2014" olacak şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan Vekilinin Sanıklar... Hakkındaki Ek Karara Yönelik Temyizi Yönünden Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 30.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen 23.06.2021 tarihli ek karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesinde belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.