Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30502 E. 2026/5477 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/265 E., 2016/54 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısı için temyiz süresinin bir hafta olduğu, Cumhuriyet savcısının katıldığı duruşmada verilip 25.02.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükümlere karşı aynı tarihli süre tutum dilekçesi ile sanıklar hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçuna ilişkin düşme kararlarının usul ve yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle temyiz yoluna gidileceğine dair dilekçe sunduğu, 18.03.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri de temyiz ettiğini bildirdiği, Cumhuriyet savcısının bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.03.2016 tarihli dilekçe ile nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden de temyiz talebinde bulunduğu, hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıkların eylemine uygun "açığa atılan imzanın kötüye kullanılması'' suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 25.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.