Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30086 E. 2024/2901 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/206 E., 2016/82 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, muhafaza görevini kötüye kullanma SUÇ TARİHLERİ : 10.08.2012, 17.08.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ...'a yüklenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık ... hakkında hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03 .2016 tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/82 Karar Sayılı Kararı ile Sanık ... Hakkında 1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 4 yıl hapis, 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... hükümleri temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'nın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan ...’e ait aracı, araç kiralama işi yapan katılan ...'ten kiralayıp teslim aldıktan sonra katılan ... adına sahte düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile noterde düzenlenen araç satış yetkisi veren sahte vekaletnameye istinaden noterde katılan ...’a satmak suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; katılanların anlatımları ve teşhisleri, yeminle dinlenen tanık anlatımı ve teşhisi, Emniyet Kriminal ve Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüklerinin uzmanlık raporları, araç kira sözleşmesi, ...Noterliği'nin 09.08.2012 tarihli ve 3598 yevmiye sayılı araç maliki olan katılan ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı kullanılarak çıkartılan suça konu aracı satma yetkisini içerir vekaletname ve bu vekaletnameye istinaden aracın katılan ...'a satışına ilişkin ... 12. Noterliğinin 10.08.2012 tarihli ve 13897 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...'nın kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasının tatbiki ihtimaline biaen ek savunma hakkı tanınmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına dair temyize konu hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Nitelikli Dolandırıcılık Ve Resmi Belgede SahtecilikSuçundan Kurulan Hükümler Yönünden Suça konu belgelerden ...Noterliği'nin 09.08.2012 tarihli ve 3598 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile ... 12. Noterliğinin 10.08.2012 tarihli ve 13897 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunan kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu, ayrıca aynı suç işleme kararı kapsamında farklı tarihlerde birden fazla sahte belge düzenlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 43 üncü maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03 .2016 tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, B. Sanık ... Nitelikli Dolandırıcılık Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.