Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29962 E. 2026/5130 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/372 E., 2016/36 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Sanık hakkında sahte çek kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şikâyetçi ...'ın soruşturma aşamasında alınan kolluk ifadesine göre, suç tarihinin 04.05.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nin 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 hükmü gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Suç tarihinde .. Grup ... Ltd. Şti. ortağı ve yetkilisi olan sanığın, keşidecisi şikâyetçi ... olan, imzasız ve boş olarak çalınarak sahte olarak düzenlenen suça konu 30.06.2011 tarihli ve 24.800 TL tutarındaki çeki ticari ilişki kapsamında kullanıp şikâyetçi ...'dan mal almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin ön yüzündeki el yazısının sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, şikâyetçi ...'ın beyanına başvurulup gerekirse sanıkla yüzleştirme işlemi yapılarak sanığı tanıyıp tanımadığının, ticari ilişki kapsamında sanıkla muhatap olup olmadığının sorulması, sanık hakkında benzer şekilde gerçekleşen sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerine ilişkin başkaca dava bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması hâlinde dava dosyalarının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin çıkartılıp dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.