Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28888 E. 2026/5013 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/207 E., 2015/663 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Trafik kazası geçiren ve fizik tedavi olması uygun görülen sanık ...'nın sanık ...'ın mesul müdürü olduğu, sanık ...'nın da fizyoterapist olarak çalıştığı ... Fizyomed Tıp Merkezinde fizik tedavi olmadığı halde olmuş gibi düzenlenen faturayı sanık ...'in yetkilisi olduğu .. Hukuki Danışmanlık Ltd. Şti. aracılığıyla katılan ... Hesabına başvurarak tedavi giderlerini talep ettiği, sanıklar ..., ... ve ..'un da sanık ...'ın eylemlerine iştirak ettikleri iddia edilen somut olayda, sanıkların üzerlerine atılı eylemi gerçekleştirdiklerine dair, savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükümlerinin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 16.11.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.