Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26655 E. 2023/10470 K. – Dolandırıcılık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/332 E., 2018/592 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin,, 24.06.2013 tarihli ve 2012/1186 Esas, 2013/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.04.2017 tarihli ve 2015/3783 Esas, 2017/9179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığa yüklenen suç nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkeme tarafından dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş, katılanın kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmediğine ilişkin tarihsiz beyan içerir uzlaştırmacı raporu dosya arasına alınmıştır. 4. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.11.2018 tarihli ve 2017/332 E. 2018/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun sübut etmediğine,hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan, temyiz dışı sanık ...'nın yönlendirmesiyle icra kanalı ile araç satın alması için sanığın hesabına 10.500,00 TL havale yapmış fakat satın alınmasını istediği araç kendisine teslim edilmediği gibi sanığın hesabına göndermiş olduğu para da kendisine iade edilmemiş, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nın katılana yönelik eylemleri ile dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunmuştur. 2. Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mahkeme tarafından, dosya kapsamı itibarıyle sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve atılı suçu işlemiş olduğu kabulü ile temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereği uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.11.2018 tarihli ve 2017/332 Esas, 2018/592 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.