Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21613 E. 2023/7505 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/136 E. 2015/539 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Ret, kısmi bozma

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 inci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Maltepe Belediye Başkanlığının katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/136 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararı ile a) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... atılı suçu işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE Sanığın şikayetçi ...'nu cep telefonundan arayarak kendisini Maltepe Belediye Başkan Yardımcısı ... olarak tanıtıp Türkiye'de bulunan Suriyeliler için esnaftan yardım topladıklarını belirterek 1.000,00 TL para talebinde bulunduğu, şikayetçinin 500,00 TL yardımda bulunacağını söylemesi üzerine banka hesap numarası verdiği, şikayetçinin belirtilen bu banka hesap numarasına 500,00 TL para yatırdığı iddia olunan olayda; eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Bakırköy 23.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/136 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.