Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/694 E. 2023/6462 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3040 E., 2018/2048 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin kararın katılan ...'e usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen katılan tarafından temyiz edilmediği, katılan ... vekilinin sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Şikayetçi ...'in sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak bu hususta bir karar verilmediği, şikayetçi vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip maktule yönelik kasten öldürme suçuna ilişkin hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2017/125 Esas, 2017/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2018 tarihli ve 2018/3040 Esas, 2018/2048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın elinde silahla eyleme iştirak ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklardan ...'ın yakalanamaması üzerine tefrik edilen dava ile bağlantılı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2023/1999 esasında incelemeye konu edilen ve bu inceleme konusu karar ile aynı vakaya dayanan olayda, ... ve ........., ailelerinin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden davadan dolayı husumetli oldukları, olay günü duruşmaya gelen inceleme dışı sanıklar ......,......., eşi ........, oğlu ......., ve enişteleri olan .........,'in ... adliyesine geldikleri, adliyenin hemen önünde ...'in araçtan inerek merdivenlerden yukarı doğru yürümeye başladıkları, ........, ve .......,'in ise aracı park etmek üzere gittikleri, bu sırada adliye binasının sağ ön tarafında bulunan ATM kulübesinin arkasında bekleyen maktul ...'nın bulunduğu yerden çıkarak merdivenlerin üst kısmında bulunan sanık .........,'e doğru koşmaya başladığı, maktul ...'nın adliye giriş kapısının hemen önünde ...........,’in başına tabanca dayadığı, ancak tam olarak belirlenemeyen bir sebeple tabancanın ateş almadığı veya sanığın ateş edemediği, o sırada bu olayı gören sanık ...'in ise üzerinde bulunan tabancayı çıkararak aynı yere doğru koşmaya başladığı, 2-3 metre mesafeden maktul ...'ya doğru ateş etmeye başladığı, isabet alan maktul ...'nın yere düştüğü ve elindeki tabanca ile merdivenlerden aşağı doğru kaçtığı, olay yerinde maktulun hayatını kaybettiği, sanık ... maktulu vurduktan sonra elindeki tabanca ile merdivenlerden aşağı doğru adliyede görevli emniyet görevlilerinin ihtarına rağmen kaçmaya devam ettiği, çevrede bulunan katılan ... ve inceleme dışı ...'e tabancasını doğrultuğu, bu sırada adliyenin tam karşısında bulunan çay ocağının önünde bekleyen katılan ..., ... ve maktul Habipin, sanık ...’in elindeki tabanca ile kendilerinin bulunduğu tarafa doğru geldiğini görmeleri üzerine orada bulunan lokantanın içine kaçtıkları, bu sırada açılan ateş sonucu katılan ...'in kasık bölgesinden yaralandığı, maktul ...'in ise öldüğü, bu olay örgüsünde davası tefrik edilmiş olup da sonradan yakalanan sanık ...'in olay günü köyde olduğunu, adliye önünde bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanığın savunmalarını çürütebilecek nitelikte somut, kesin ve inandırıcı delillerin dosyaya sunulamadığı, sanığın, üzerine atılı suçları işlediği hususunda şüphe oluştuğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçu inkar etmiştir. Katılanlar ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, sanığa ait HTS kaydı ile BAZ istasyonu bilgileri, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, karşı tarafa mensup tanıklar ...ve ...'in çelişkili beyanları dışında somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu beyanların da tek başına mahkumiyete yeter nitelikte kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de göz önünde bulundurularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2018 tarihli ve 2018/3040 Esas, 2018/2048 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.